
為什麼傳統拉皮容易失效?專家揭秘真正的面部提升為何必須做到「跨韌帶」與「三層次拉皮」?

剪皮不等於拉皮 !世界醫學研究公認真正的面部提升治療,必須做到「 跨韌帶剝離至嘴鼻唇邊 」、「 三層次拉皮 」復位、重建與強化,耳廓短痕三層次緊顏拉皮手術 則是綜合這些治療原則,有別於一般拉(剪)皮手術的高端精密拉皮技術 !

世界醫學研究公認真正的面部提升治療,必須做到「 跨韌帶剝離至嘴鼻唇邊 」、「 三層次拉皮 」復位、重建與強化,耳廓短痕三層次緊顏拉皮手術則是綜合這些治療原則,有別於一般拉(剪)皮手術的高端精密拉皮技術 !或許迫切想找回年輕的你,仍在這充斥廣告包裝與銷售話術里迷航中,猶如大海撈針無從下手;也或許有過失敗的拉皮經驗,正極欲找尋另一個修復重建機會。請在做決定之前,先來看看這集動畫,由拉皮手術權威張光正醫師“獻聲”說明,如何選擇拉皮手術,降低踩雷風險,也請大家用力轉發分享出去,給更多有拉皮需求的求美者多一分警惕~
筋膜拉皮、內視鏡拉皮、八爪拉皮、五爪拉皮…等等還有更多五花八門的拉皮名稱,
是不是讓人眼花撩亂,選擇性障礙上身,
究竟哪一種拉皮療程適合自己?
且光是要下定決心做這項不算小的手術,
就夠掙扎的了!
關於拉皮手術,您可能會有以下這些疑慮和考量

新立健康美學│安全至上
| 三大堅持七大優勢 十項全能ALL IN ONE |
| 標準化的檢驗程序 |
| 術前必須接受血液採檢及心電圖檢測,醫師會根據驗血報告與心電圖評估患者身體狀態 |

| 完善精準的術前評估 |
| 醫師透過3D影像,更精準的了解病人結構問題 |

| 詳盡的術前、後衛教 |
| 手術前應注意事項叮嚀,術後保養照護解說 |

| 先進的手術保暖設備與同步神經監測儀器 |
| (1) 引進「顏面神經監儀」,輔助醫師施術時準確辨識神經位置,並精準剝離神經。 (2) 預防患者麻醉後,出現失溫情況,因此備有保暖設備,例如輸液加溫器(ET-TF-11)、溫毯機(Mistral-Air Plus warming unit) |

| 周全的麻醉設備 |
| 因過程相當複雜,需要非常昂貴的麻醉機和生理監測器,更應具有齊全的設備 |

| 精良的內視鏡影像系統 |
| 內視鏡影像系統解析度的提升以及其多角度的設計,在有限的極小創口內,施術醫師也能取得更寬闊的手術視野,進一步達到精緻剝離 |

臉部老化不就是表皮鬆了、垂了
錯! 鬆弛只是淺層的表皮問題,需對深層鬆脫的組織進行上提復位,才能改善下垂問題
因為韌帶鬆弛造成臉部老化下垂!
錯! 即便臉部老化,韌帶也不會鬆弛,因此鬆脫的組織下垂被韌帶阻擋時,從臉部外觀看起來,便造成凹凸不平的狀況。
有效的拉皮手術,必須治療到筋膜層才行!
錯! 一個完整的年輕化拉皮手術,是分層復位固定的概念,透過各層次治療將鬆脫組織逐一回歸到原來的位置,才能達到成效。
拉皮手術剝離範圍越大,就需要越大的傷口!
錯! 耳廓短痕三層次緊顏拉皮透過特殊角度的內視鏡以及精密儀器的輔助應用,可以達到小傷口也能各層次治療到位。
耳廓短痕三層次緊顏拉皮
顛覆拉皮舊思維│新技術新觀念
| ▼ 舊思維與迷思 ▼ | ▼ 新技術與觀念 ▼ | |
| 傷口大小 | 手術創口越大,醫師的手術能見度越大,術後效果越好,好比如,過去心臟手術強調是完全校正,因此不甚顧慮傷口太大,可能造成患者心理層面的傷害。 手術創口越大,拉皮才能做得更徹底。![]() | 運用特殊的30度、45度內視鏡,放大醫師手術的能見度,因此不需要大切口,小創口也能進行剝離、上提、一做組織的縫合固定。以特殊專利精密剖離器械完整離筋膜上及筋膜下層。![]() ![]() |
| 拉皮層次 | ![]() 傳統拉皮僅拉表“皮”,拉皮手術有的治療層次頂多僅達筋膜層,卻還是末處理導致下垂主因的深層脂肪墊及組織鬆脫問題。 | 老化除了表皮、筋膜層、深層脂肪墊,各層次之間因為鬆脫滑落,導致原本緊密貼合組織出現空隙,因此年輕化的做法就必須將鬆脫的組織「復位」。新觀念之一 – 「復位」使鬆脫而下垂的組織,回歸至原本的位置。新觀念之二 – 「根源治療」對症處理根源問題。新觀念之三 – 「由深至淺層治療」即深層脂肪墊、筋膜室(各層次之間因為鬆脫滑落,導致原本緊密貼合組織出現空隙);中層筋膜層;到淺層表皮,各層次治療達到全面性的上提、緊緻。 |
| 術後效果 | 若末處理到,導致下垂主因的深層脂肪墊做復位治療,僅能達到表皮皮膚緊緻,並末真正全面治療,下垂問題依舊存在 | 透過各層次的復位治療,不僅大幅提升術後效果,更有助傷口完美隱形。 |
| 恢復期及疤痕 | 由於必須要創造較大手術創口進行治療,因此恢復期也較久。輔助器械工具較不足,傷口較大、且表皮張力過大容易造成傷口恢復不平整,又缺少術後相關照護措施,使疤痕組織增生且明顯。 | 運用先進的輔助儀器、精密器械、術後照護健全完善,大幅度縮短恢復期。分層次拉提治療,分散表皮張力、精密細緻縫合技術,使傷口恢復平整,搭配運用組織膠,減少腫脹與疤痕組織增生,達到疤痕隱形。 |
拉皮種類百百種
為什麼要選擇『耳廓短痕三層次緊顏拉皮』
耳廓短痕三層次緊顏拉皮│七大優勢
- 傷口小卻能達到完全上提緊緻效果
小傷口達到中臉、下半臉全面性立體緊顏 - 分三個層次,一層層精密治療
復位、回歸三個層次以及三層次之間的鬆脫組織 - 高精密內視鏡儀器輔助,術後效果加乘
使用特殊角度內視鏡,搭配高精密剝離器、精微器械,無須大創口,也能精準剝離組織,並且達到各層次的復位縫合。 - 組織膠與PIatelet Rich Plasma提升修復
有組織膠及PIatelet Rich Plasma的運用,大幅縮短術後恢復期。 - 三個層次復位固定分散皮膚張力,使傷口癒合快速
三個層次復位治,可以減緩傷口表皮張力,使術後傷口快速且完美隱痕。 - 張光正醫師為海內外知名解剖課教授老師
張光正醫師為知名解剖課教授,屢次受邀至海外進行授課、擔崗評審或演示技術,獲得國內外相關形體醫學會、成大醫院、上海中整協G10、大連醫科大學、北京國際整形美容外科八大等一致肯定與讚揚。 - 新立健康美學是台灣少數引進神經監測的醫美診所
引進並使用臉部神經監測系統的醫美診所,有精密監測儀器的輔助,使拉皮手術更安全。
(“Inomed” C2 NerveMonitor with Accessories 衛部醫器輸字第 026798號)用途:
可於手術中識頭顱及周邊之運動神經或感覺神經,並進行監控其功能性。可自動或感應功能辨識頭顱和周邊神經組織,以及監測手術中這些結構的交互作用。適用症狀:
顱內/外手術、顳內/外手術、頸部切除手術,胸腔手術及上下肢手術。
退化性脊髓治療、椎弓根手術、椎融合術、脊神經切斷手術、骨科手術、開放式和經皮之腰和頸椎外科手術及胸腔手術。該系統不是用來監測生命維繋功能、無法診斷腦死。
傷口恢復快

術後服務照顧
在追求美麗的道路上,療程的選擇應建立在對成因的深度了解之上。面對問題,我們需要的是「對症下藥」的專業,而非隨波逐流的消費。 透過醫師的臨床判斷找出根本原因,才是聰明理性的求美之道。請務必記住:「沒效才是最貴,想做要找專業」
延伸閱讀:臉部鬆弛怎麼辦?內視鏡拉皮能維持多久?一文看懂隱痕拉皮與傳統手術的差異
【耳廓短痕三層次緊顏拉皮全攻略:文章重點總結】
| 項目 | 重點內容 |
| 技術核心 | 執行跨韌帶剝離至嘴鼻唇邊,針對深層脂肪墊、筋膜層與表皮層進行三層次復位與強化 |
| 主要差異 | 顛覆傳統僅「剪皮」的舊思維,強調深層組織上提,避免術後表情僵硬或效果不持久 |
| 傷口與疤痕 | 口隱藏於耳廓邊緣,利用特殊角度內視鏡達成小傷口大範圍剝離,約1.5個月疤痕趨於隱形 |
| 安全技術 | 引進臉部神經監測系統 (Inomed C2),術中即時辨識神經位置以避開風險路徑 |
| 修復輔助 | 運用組織膠與 PRP (高濃度血小板血漿),大幅縮短術後腫脹期與恢復時間 |
| 適合對象 | 解決皮膚下垂、凹陷與下垂型法令紋及嘴邊肉等深層老化問題 |
| 關鍵觀念 | 老化並非韌帶鬆弛,而是組織下垂被強韌韌帶擋住形成凹陷,故必須切斷韌帶聯繫才能順利復位 |
常見問題 FAQ
Q1. 耳廓短痕三層次緊顏拉皮與傳統拉皮最大的差別在哪裡?
傳統拉皮往往僅處理表皮(剪皮)或淺層筋膜,容易導致術後表情僵硬或效果不持久。新式的三層次技術強調由深至淺的「復位」,針對深層脂肪墊、筋膜層與表皮層分層處理,並透過「跨韌帶剝離」解除束縛組織的韌帶,達到真正深層且自然的提升效果。
Q2:手術傷口會很明顯嗎?恢復期大約多久?
由於運用了特殊角度的內視鏡與精密儀器輔助,此手術能在較小的切口下完成大範圍剝離,傷口隱藏於耳廓邊緣。搭配組織膠與 PRP 修復技術,能顯著減少腫脹,通常術後約 1.5 個月疤痕便已趨於隱形,恢復期較傳統拉皮大幅縮短。
Q3:拉皮手術會不會傷到顏面神經?
任何手術皆有風險,但本療程引進了先進的「神經監測儀」(Inomed C2),能在術中即時辨識運動神經位置,輔助醫師精準剝離組織,避開神經路徑,大幅提升手術安全性與精確度。
Q4:為什麼說「韌帶不會鬆弛」?這對手術有什麼意義?
根據解剖學研究,臉部老化時韌帶本身依然強韌,是其周邊組織下垂後被韌帶擋住,才形成凹凸不平的溝壑(如法令紋)。因此,有效的拉皮必須做到「跨韌帶剝離」,切斷阻礙復位的韌帶聯繫,才能讓鬆脫組織順利回歸原位,避免術後拉扯感。
參考文獻 (References)
Scheuer, J. F. III, Sieber, D. A., Pezeshk, R. A., et al. (2017). Facial Danger Zones: Techniques to Maximize Safety during Soft-Tissue Filler Injections. Plastic and Reconstructive Surgery, 139, 1103–1108. https://doi.org/10.1097/prs.0000000000003309
Chuang, J., Barnes, C., & Wong, B. J. F. (2016). Overview of Facial Plastic Surgery and Current Developments. The Surgery Journal, 02, e17–e28. https://doi.org/10.1055/s-0036-1572360
Swanson, E. (2020). Clinical Evaluation of 225 Sub-SMAS Facelifts with No Temporal Incision. Plastic and Reconstructive Surgery – Global Open, 8(2), e2640. https://doi.org/10.1097/gox.0000000000002640
Luu, N. N., & Friedman, O. (2021). Facelift Surgery: History, Anatomy, and Recent Innovations. Facial Plastic Surgery, 37, 556–563. https://doi.org/10.1055/s-0040-1715616
Pessa, J. E. (2016). SMAS Fusion Zones Determine the Subfascial and Subcutaneous Anatomy of the Human Face: Fascial Spaces, Fat Compartments, and Models of Facial Aging. Aesthetic Surgery Journal, 36, 515–526. https://doi.org/10.1093/asj/sjv139
本診所案例術前、術後照片皆經患者同意授權刊登,僅作輔助診療說明、衛生教育與醫療知識之使用,療程前請務必經專業醫師諮詢及評估
※ 療程效果因個人體質不同而有所差異,個人實際狀況請以醫師諮詢建議為主。


手術創口越大,拉皮才能做得更徹底。






